Танцуют все!

Это длинный прогон о современном танце (с примерами из других областей) и читать его возможно будет интересно не всем.
Многие наверное видели клип на пестню Sia - Chandelier

(Хотя мне, конечно, больше нравится вот этот)

Так или иначе я согласен с этой оценкой: "Когда Мэдди Зиглер показала эти рваные, бессвязные движения в клипе «Chandelier», все, за что мы любили танцы Мадонны и Майкла Джексона, окончательно стало каменным веком. Райан Хеффингтон, словно ластиком, стер все каноны эстрадного танца, всю эту вымученную синхронность и псевдоэротизм".

С другой стороны, хореография Хеффингтона вероятно смотрелась бы странно во время расцвета Майкла Джексона. И уж конечно, если отодвинуться еще дальше назад во времени, например в "Золотой век танго", ужимки и прыжки самого Джексона выглядели бы просто дико. Впрочем, речь не об этом.

Большинство танцев совершенно не функциональны. Т.е. некая функциональность в них [возможно] есть, но она не прямая. С другой стороны, мы имеем и примеры "функционального танца", будь то движения фехтовальщиков

или бадминтонистов

Даже в таком медленном и неритмичном спорте как скалолазание пытливый глаз разглядит своеобразный рисунок, что демонстрирует нам великий Патрик Беру:

Из не-функциональности танца следует и невозможность "надежной" оценки качества. Действительно, кто танцевал лучше - Михаил Барышников или тот же Майкл Джексон? Для одного и того же клипа (или балета) можно поставить совершенно разную хореографию, и каждая найдет своих почитателей и противников. Пока оценка будет оставаться экспертной, "идеальный танец" будет невозможен.

Можно подойти к проблеме с нашей, программистской стороны. Например, провести биекцию между высотой и длительностью нот и движениями виртуального танцора. Пусть более низкие ноты будут соответствовать движениям ног, более высокие - корпуса и т.д. Так же, чем более короткие интервалы мы берем, тем меньшая часть тела может быть вовлечена в движение. Например, 1/32 - пальцы рук, 1/16 - кисти, и т.п. В любом случае, некоторое соответствие можно создать. Такие попытки даже делались. Я помню еще для Winamp были визаулизаторы музыки в виде танцующего человечка. Понятно, что не всякую музыку сможет "станцевать" реальный человек. Т.к. для достаточно сложных партий ему просто перестанет хватать координации. Но зато будет метрика, в которой возможна оценка. Правда, далеко не факт что "идеальный" танец будет выглядеть эстетично (особливо если танцевать Шнитке) с точки зрения обычного человека.

Есть и другой аспект, о котором я думаю: "рваные, бессвязные движения" движения Зиглер на самом деле результат сложной постановки. Хотя может показаться, что танцует просто гибкий ребенок не слыхавший ни о каких канонах, на самом деле это не так. Мэдди имеет очень большой (для ребенка) хореографический background, в чем легко убедиться посмотрев ролики на youtubе. Скорее это похоже на живопись Ротко и компании, когда взрослые художники пытаются имитировать (и порой довольно успешно) детскую манеру рисования. И тут впору задать вопрос - если дети условно могут рисовать в манере "абстрактного импрессионизма" ничему не учась, то может ли любой ребенок с улицы (пусть, достаточно гибкый и спортивный) станцевать в манере Зиглер без многолетнего обучения, хоть и с минимальными подсказками? Боюсь, что нет. Но такой эксперимент было бы интересно поставить.