Прежде чем вовсе откажет рука, запишу

Скопирую этот semi-long read и сюда, чтоб был.

Сейчас, особенно после захвата Мадуро, много говорят о "конце международного права" и т.п. Однако я выскажусь скорее в противоположном ключе. Международное право (в том виде как оно должно бы быть) толком не работало в 20-м веке, да и в 21-м тоже. Если посмотреть на задачи ООН (см. седьмую главу устава ООН), то в плане безопасности людей оно призвано было решать две задачи:
- Не давать одним странам безнаказанно нападать на другие
- Не давать диктаторам геноцидить свой народ

Первую задачу он худо-бедно выполнял. Во всяком случае, дважды это получилось: первый раз когда ООН вмешалась в корейскую войну (там протупил Коба) и второй раз в Кувейте (редкий момент, когда Россия была в адеквате).

В тоже время, три наиболее масштабных случая геноцида ООН просто вовсе не заметила или проспала (среагировала слишком поздно).
- Геноцид в Камбодже (1975)
- Геноцид в Руанде (1994)
- Геноцид в Мьянме (пик насилия в 2017 году)

Конечно, кое-где миротворцам удалось вмешаться (например Югославия) но тоже с большим запозданием.
Иными словами, мы имеем скорее не избыток сдерживания а недостаток.

ООН не смогло толком разрешить многие конфликты на Ближнем Востоке (Ирано-Иракская война, атака ХАМАС 7 октября 2023), равно как помешать аннексии Крыма в 2014.

Беда в том, что сам дизайн организации образца 1945 года, с его СовБез-ом и правом вето не был заточен под решение локальных конфликтов. Он помогал предотвратить третью мировую (пока успешно) но жертвам региональных конфликтов от этого было не легче.

Даже если не брать очень сложные случаи, типа Сомалийского кризиса (где не было ни "адресата силы", ни вменяемой оппозиции) ООН часто не может вовремя вмешаться как из-за бюрократических проволочек (А там точно рэжут людей? А вы лично видели? А много?), так и из за блокировки необходимых решений постоянными членами СовБез-а.

Т.е. чтобы тебя таки наказали за геноцид, и ограниченный контингент раздолбал твою армию надо мало того, что годами терроризировать свое население, нужно еще настолько достать всех, чтобы ни Штаты, ни Франция, ни РФ ни Китай не готовы были за тебя вступаться. А значит быть абсолютно полным отморозком, каких нынче мало. В противном случае - ты можешь жить припеваючи, а в нужный момент улететь в Москву, и играть там на пенсии в видео-игры.

Вот по этой причине многим странам (имеющим возможности) приходится самим решать свои проблемы с отморозками. Иногда выходит удачно, иногда нет - но факт остается фактом. Международное право можно нарушать очень долго и безнаказанно. Особенно если ты не лезешь к соседям, а геноцидишь своих.

Есть ли решения? Разумеется да. И они довольно известны. Реформирование ООН, отмена права вето в случае международной агрессии и геноцида. Создание Genocide Prevention Force, автоматическое (а не бюрократическое) реагирование на угрозы, инициатива R2P. Но чтобы всё это провести через ООН нужно чтобы вместо Путина, Си и Трампа во главе стран стали гораздо более адекватные люди. Что, вероятно реально, но произойдет не скоро.

Есть и "человеческий" аспект проблемы. Среди граждан свободных стран не так уж много желающих умирать за идеалы гуманизма где-то в тропических лесах Африки или горах Азии. А вот солдат армий диктаторов никто не спрашивает, чего они там хотят - пришел приказ, поехал воевать. Что ведет к некой диспропорции.

Поэтому пока имеем, что имеем.