Византийская техника зобанивания аппанента

[a_jelly]

"Чаще и шире применяйте ban! Мера крайняя, но совершенно необходимая!"
из письма В.И.Ленина к LJ-стам

Социальное + программистское, из жизни community.

Решил накатать эту заметку ибо есть хороший повод (приход в LJ Шендеровича) и реакция нескольких сторон на это. На самом деле, мюсли витали и раньше, просто руки не доходили написать.

Суть вот в чем.
Большинство (даже очень умных) людей, говоря о своей практике расстрела бана, называют его "гигиеническим" (термин условный) или еще каким-нибудь, в противовес "политическому". На самом деле, такое противопоставление кажется мне в корне неверным. Заметим, никто из "демократически" настроеной публики открыто не сознается, что его цель стереть с лица земли своих политических, эстетических или религиозных противников. Скорее - речь пойдет о вынужденых "гигиенических" зачистках. Типа, как карантин при эпидемии. Отстрел больных жывотных. Ни в коем разе не война с инакомыслящими на уничтожение.

Ровно так же и с баном. Мы не желаем заткнуть собеседнику рот, а просто отделяем зерна от плевел. Разумеется, зерна мы видим невооруженным глазом. А вот некоторым, мешает сучок в этом самом глазу (паранджа, кипа). Что уж тут поделаешь. Приходится банить.

Ок, скажете Вы. А когда же бан имеет право на существование? Ведь нельзя ж без него!

Ответ, опять же, зависит от технического аспекту. IMHO, единственным оправданием применению бана в LJ является противодействие flood-у. Т.е. массированой и бессмысленной акции. Да и то, потому как сейчас нет иных технических приемов ему помешать. А какие приемы моглы бы быть? Об этом ниже.

Хорошим решением мне кажется балансировка реплик 1 к 1. Типа - на вашу реплику коварный злопыхатель имеет возможность ответить лишь один раз. Если вы отвечаете на его реплику - он получает эту возможность снова. И т.д. В этом случае мы получаем два плюса:
1. В отличии от бана, за вашим оппонентом всегда остается последнее слово
2. Если Вы продолжаете переругиваться на протяжении 100 реплик, то становится очевидным ответ на вопрос "ты вообще охотник, или кто?"

Конечно, эта техника не страхует Вас от флэшмобов, но во-первых, если тысяча человек пришла к вам написать нечто, то возможно есть проблемы в консерватории (?), и во-вторых, всегда можно скрыть комментарии или просто закрыть тему не баня никого конкретно.

Описаный механизм тривиален в реализации, и может быть прикручен командой LJ (Россия?) в любой момент (было бы желание)

Другая проблема - бан как демонстрация ненависти. В LJ он часто принимает гротескные формы. Так, всем известен персонаж забанивший около 3000 человек (но продолжающий читать многих из (!)).

С таким странным проявлением можно бороться введением "симметричного бана" (идея проскакивала в обсуждениях у apazhe). Суть ее в том, что человек забанивший тебя, теряет и возможность комментировать твои посты (чтобы уж все было по честному). Идея легко развивается в сторону симметричного рекурсивного бана, когда можно задавать глубину рекурсии. Например, забанить врага и всех его друзей (глубина 2) или даже друзей друзей.

Впрочем, на такую меру вряд-ли решится человек в здравом уме, поскольку учитывая высокую связность LJ вообще и русского секторав частности (на эту тему тоже проскакивали посты) это почти неизбежно означает остаться в полной изоляции.Плюс к этому, реализовать глубину больше двух будет тяжело чисто технически.

P.S. Единственный вопрос, который мы оставили за скобками, это ведение крупномасштабных LJ-войн между пользователями. Однако, в русском секторе LJ это явление практически отсутствует. Иное дело У НИХ. Помнится, кто-то постил информацию про мучения AT, которое разбирает дело о деятелях, каждый из которых создал и поддерживал больше сотни виртуалов воюющих с врагом. Согласитесь - такой противник достоин уважения.
Несмотря на это, описаные выше меры сильно затруднят даже такие войны.

P.P.S. Все написаное конечно не стоит рассматривать как укор В.Шендеровичу и вообще любому физическому лицу.