Да что метель! Куда страшней кривотолки. Погляди ты на людей - ведь это ж волки,

[a_jelly]

Сейчас мы имеем явный "кризис объективности", что подмечено внимательными людьми. Плюс налицо редкий и неприятный случай, когда перестаёт работать (можно сказать даже - идёт в разнос) ставшая за последние годы распространенной "гражданская журналистика". Действительно, она хорошо работает когда нужно осветить какое-нибудь эмоционально позитивное/нейтральное событие (карнавал, праздник) или, например, редкое природное явление (вспомним десятки качественных записей падения челябинского метеорита). В этом случае сотни и тысячи наблюдателей с камерой и подключением к сети помогают создать более-менее объективную картину события.

Совсем иной сценарий развивается когда то или иное событие резко поляризует общество (тот же Евромайдан). Поляризация приводит к резкому усилению когнитивных искажений (которые присутствуют и обычно, но не в таком объеме). В результате каждый наблюдатель пытается протолкнуть или навязать свою точку зрения, и далее этот эффект многократно усиливается социальными сетями. Предвзятость подтверждения и селективное восприятие - это только два механизма, которые уводят нас в сторону от объективности. Да и можно ли сохранить объективность если стоишь на той или иной стороне конфликта?

И добро бы речь шла только о непреднамеренных искажениях. На каждом шагу может быть вброшен и попросту ложный факт. К примеру, если я вскользь замечу, что провел все детство в Крыму (или пролез все маршруты Форканта :0 ) то вряд ли кто сунется проверять эту информацию. В этом смысле, "гражданская журналистика" начинает работать даже хуже специализированных новостных агентств. Положим, если CNN или Первый канал показывают митинг, то мы с 99% вероятностью можем быть уверены, что митинг действительно был. Пусть, он собран даже из людей получивших по 80 рублей за час до того, или же - рядом идет в 10 раз больший митинг строго противоположной направленности. Со свидетельствами частных лиц дело обстоит гораздо хуже. Если журналисты вольны выбирать тех, чье мнение пойдет в эфир, то блоггер может просто высасывать информацию из пальца, ежели в этом есть нужда или желание.

Итак, очевидно, что мы пока не имеем приемлемой модели для объективного освещения подобных событий. И не вполне понимаем как ее поиметь. Нужны, как было где-то тонко замечено, "специалисты по связям с реальностью". В принципе, даже в необъективном освещении не было бы особой проблемы, если бы на ее базе не делались выводы. Тут же ситуация похожа на необходимость постановки диагноза больному, который по какой-то странной причине не желает лечиться, и, вместо образца своей крови дает врачу кровь своей жены (а то и коровы). Понятно, что в этом случае постановка диагноза сильно затруднена, и лечение может быть в корне неверным.

Такие дела.